UNIVERSITA' DEGLI STUDI ROMA "TOR VERGATA"- TESTO COORDINATO DEL DECRETO-LEGGE 10 ottobre 2012, n. 174 – GU n. 286 del 7-12-2012 – Suppl. Ordinario n.206)
Testo del decreto-legge 10 ottobre 2012, n. 174, (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale 10 ottobre 2012, n. 237), coordinato con la legge di conversione 7 dicembre 2012, n. 213 (in questo stesso supplemento ordinario alla pag. 1), recante: «Disposizioni urgenti in materia di finanza e funzionamento degli enti territoriali, nonche’ ulteriori disposizioni in favore delle zone terremotate nel maggio 2012.». - DECRETO LEGISLATIVO 15 novembre 2012, n. 218 – (GU n. 290 del 13-12-2012 )
Disposizioni integrative e correttive al decreto legislativo 6 settembre 2011, n. 159, recante codice delle leggi antimafia e delle misure di prevenzione, nonche’ nuove disposizioni in materia di documentazione antimafia, a norma degli articoli 1 e 2, della legge 13 agosto 2010, n. 136.
- TAR Lazio Latina sez. I 4/12/2012 n. 929.
Procedura negoziata senza bando – Partecipazione senza riserve – Contestazione carenza presupposti per la procedura negoziata senza bando – Inammissibilità – Intervenuta acquiescenza. - Consiglio di Stato sez. V 30/11/2012 n. 6111.
Procedura di gara – Polizza fideiussoria – Appendice integrativa priva di autentica notarile – Mancanza di un elemento essenziale – Inammissibilità integrazione successiva. - Consiglio di Stato Adunanza plenaria 29/11/2012 n. 36.
Procedura di gara – Criterio offerta economicamente piu’ vantaggiosa – Offerte anomale – Verifica soggetto competente – E’ il responsabile del procedimento – Competenza della commissione giudicatrice – Non sussiste – Ragioni. - TAR Abruzzo Pescara sez. I 29/11/2012 n. 512.
Procedura di cottimo fiduciario – Applicazione principi generali – Ricorso al criterio dell’offerta economicamente piu’ vantaggiosa – Trovano applicazione le disposizioni di cui agli artt. 83 e 84 dlgs. 163/2006.
Procedura di cottimo fiduciario – Ricorso al criterio dell’offerta economicamente piu’ vantaggiosa – Commissione giudicatrice – Ricorso a membri esterni – Presuppone motivazione in ordine ad assenza di figure professionali interne – Individuazione membro esterno – Applicazione art. 84, c.8, dlgs. 16372006 – Va disposta – Nomina diretta di professionista esterno privo dei requisiti di esperienza decennale e non iscritto nell’elenco predisposto dalla s.a – Illegittimita’. - Consiglio di Stato sez. V 30/11/2012 n. 6117.
Procedura di gara – Offerta anomala- Giustificazioni – Limiti – Immotivata rimodulazione di voci di costo al solo scopo di far “quadrare i conti”-E’ inammissibile. - Consiglio di Stato sez. IV 28/11/2012 n. 6026.
Procedura di gara – Bando di gara – Lettera di invito – Contrasto – Prevalgono le previsioni del bando di gara – Ipotesi di esclusione ulteriori previste dalla lettera di invito – Sono illegittime. - Consiglio di Stato sez. VI 4/12/2012, n. 6210.
Sulla segnalazione, obbligatoria o meno, di taluni dati all’AVCP e sulla possibilità di omettere la comunicazione di avvio del procedimento di iscrizione nel casellario. - Tar Calabria di Reggio Calabria 4/12/2012 n. 712.
Sulla immediata impugnabilità dei bandi di gara, sulla fissazione del criterio di aggiudicazione e sulla generalizzata “oggettivizzazione” della responsabilità della p.a. in materia di appalti. - Consiglio Giustizia Amministrativa Regione Sicilia 7/12/2012 n. 1109.
Giustizia amministrativa – Aggiudicazione provvisoria- Revoca legittima- Responsabilità stazione appaltante- Risarcibilità del danno ai sensi dell’art. 1337 c.c. - TAR Lazio Roma sez. III 7/12/2012 n. 10249.
Appalti pubblici – segnalazione all’avcp – riscontrato difetto requisiti generali – obbligo di segnalazione – sussiste. - TAR Toscana sez. II 6/12/2012 n. 1989.
Procedura di gara – commissione giudicatrice – numero componenti – numero pari – illegittimita’ – salva previsione lex specialis prevalenza voto presidente. - Consiglio di Stato, Sez. V, 29/11/2012 n. 6067.
In materia di affidamento di una concessione di servizi, l’obbligo di dichiarazione sul pregiudizio penale incombe su tutti gli amministratori muniti del potere di rappresentanza allorché sia stato espressamente richiamato dalla lex specialis. - TAR Toscana sez. I 6/12/2012 n. 1942.
Procedura di gara- Aggiudicazione definitiva- Comunicazione via fax- Onere di tempestiva impugnazione- Ammissibilità ricorso tradivo- Occorre la prova contraria concernente la funzionalità dell’apparecchio ricevente. - TAR Lazio Roma sez. II bis 3/12/2012 n. 10073.
Procedura di gara- Atti di trasformazione della compagine sociale- Obbligo di comunicazione alla stazione appaltante. - TAR Lombardia, Brescia sez. II, 10/12/2012 n. 1924.
Non sussiste la grave violazione, definitivamente accertata, in materia tributaria ex art. 38, c. 1 lett. g) del Dlgs n. 163/06, qualora al concorrente sia stata concessa anche solo dall’agente della riscossione la rateizzazione del debito tributario . - Consiglio di Stato sez. VI 12/12/2012 n. 6373.
Procedura di gara – Lex specialis – Previsioni inequivoche rimaste inadempiute – Escludono il soccorso istruttorio – Principio della par condicio.
- Conclusioni Avv. Generale – C 183/11 e C 182/11 – Econord SpA.
Appalto di servizi – Gestione servizio mediante società strumentale – Partecipazione minoritaria congiunta di più enti locali – Affidamento in house, presupposti di applicabilità – Controllo sulla società analogo a quello sui propri servizi – “Asimmetria” tra i diversi enti affidanti – Partecipazione societaria quale veste formale di contratto di prestazione di servizi. - Corte di Giustizia Europea, Sez. III, 29/11/2012 n. C-183/11.
Sull’interpretazione del diritto dell’UE in materia di presupposti di applicabilità dell’eccezione riguardante l’affidamento diretto, cd “in house”, di un servizio pubblico.
- Parere n.148 del 12/09/2012.
FALSA DOCUMENTAZIONE – L’esclusione per falsa documentazione deve accertare che il dichiarante era consapevole di rendere false dichiarazioni. - Parere n.150 del 27/9/2012.
ATI – Dell’impresa ausiliaria puo’ avvalersi una sola impresa partecipante alla gara.
- IN HOUSE: tutti i soci devono poter esercitare un controllo apprezzabile e proporzionato sulla società.
Osservazioni alle Conclusioni dell’Avv. generale Pedro Crùz Villalòn del 19 luglio 2012, rinvio pregiudiziale alla CGCE, cause C-182/11 e C183/11.