Anno V – Rivista n. 13/2015

GURI
GIURISPRUDENZA COMUNITARIA
GIURISPRUDENZA NAZIONALE
ANAC
AGCM
CODAU
ANTIMAFIA
CIRCOLARI
STUDENTI

GURI

  1. MINISTERO DELL’AMBIENTE E DELLA TUTELA DEL TERRITORIO E DEL MARE – DECRETO 5 febbraio 2015 – (GU n.50 del 2-3-2015).
    Criteri ambientali minimi per l’acquisto di articoli per l’arredo urbano.
    AllegatoPiano d’Azione Nazionale sul Green Public Procurement.

torna su

GIURISPRUDENZA COMUNITARIA

  1. Corte di giustizia europea, Sez. V, 12/3/2015 n. C-538/13.
    Appalti pubblici – Direttive 89/665/CEE e 2004/18/CE – Principi di parità di trattamento e di trasparenza – Legame dell’offerente selezionato con gli esperti dell’amministrazione aggiudicatrice.

torna su

GIURISPRUDENZA NAZIONALE

  1. Consiglio di Stato sez. V 9/3/2015 n. 1162.
    Procedura di gara – offerte anomale – Verifica in contraddittorio – Giustificazioni – Limiti – Principio immodificabilità dell’offerta.
  2. Consiglio di Stato sez. V 9/3/2015 n. 1179.
    Procedura di gara – Partecipazione di rti – Omessa specificazione quote di partecipazione – Violazione art. 37, c.4 codice – Esclusione – Va disposta – Fattispecie anteriore al nuovo soccorso istruttorio.
  3. Consiglio di Stato sez. V 9/3/2015 n. 1194.
    Gara di appalto – Capacità economica e finanziaria – Può esere provata con qualsiasi altro documento considerato idoneo dalla stazione appaltante – Non occorre un espresso giudizio di idoneità della stazione appaltante, che può essere anche implicito – “Qualsiasi altro documento considerato idoneo” (art. 41, comma 3 d.lgs. 163 del 2006) può pacificamente essere costituito dai bilanci di esercizio e dalle autocertificazioni recanti l’importo del fatturato globale – Tutela della massima concorrenzialità e dell’affidamento.
  4. Consiglio di Stato sez. V 9/3/2015 n. 1195.
    Procedura di gara – Sottoscrizione offerta – Natura – Funzione – Individuazione – Carenza – Invalidità e irricevibilità dell’offerta.
  5. Consiglio di Stato sez. IV 12/3/2015 n. 1320.
    Gara di appalto – Criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa – Valutazioni formulate dalle commissioni giudicatrici – Costituiscono espressione di un potere discrezionale – Limiti sindacato giurisdizionale – Illogicità manifesta, travisamento dei presupposti di fatto oppure incoerenza del procedimento valutativo.
  6. TAR Campania Napoli sez. VIII 11/3/2015 n. 1464.
    Procedura di gara – Criterio offerta economicamente più vantaggiosa – Principio di separazione tra offerta tecnica e offerta economica – Allegazione computo metrico estimativo all’offerta tecnica – Indicazione soli prezzi di listino al lordo del rialzo praticato nell’offerta economica – Non è idonea ex se ad inquinare la valutazione della commissione giudicatrice – Fattispecie.
  7. Consiglio di Stato sez. V 9/3/2015 n. 1170.
    Procedura di gara – Dichiarazioni sostitutive – Dichiarazione falsa o incompleta – Si atteggia come ex se lesiva interesse pubblico – Irrilevanza effettivo possesso del requisito.
    Procedura di gara – Verifica a campione requisiti speciali ex art. 48 codice – Riguarda solo i requisiti indicati in sede di partecipazione.
  8. Consiglio di Stato sez. IV 6/3/2015 n. 1143.
    Appalti pubblici – Procedura ad evidenza pubblica – Lettura unitaria e consequenziale delle diverse fasi in cui articola – Applicazione regole civilistiche – Rispetto principi di buona fede e correttezza nelle trattative ex artt. 1337 e 1338 c.c..
    Appalti pubblici – Autotutela – revoca e indennizzo ex art. 21, quinqiues l.241/1990 – Aggiudicazione – Presuppone adozione provvedimento amministrativo ad efficacia durevole di aggiudicazione definitiva – Arresto della procedura in fase antecedente aggiudicazione definitiva – Inconfigurabilità della revoca.
  9. Consiglio di Stato sez. V 9/3/2015 n. 1184.
    Appalti pubblici – Requisiti generali – Servizi all.IIb codice – Autovincolo applicazione art. 38 codice – Obbligo di dichiarare risoluzione del contratto ai fini della valutazione sulla grave negligenza ex art. 38, c.1. lett. f) codice – Va affermato.
  10. Consiglio di Stato sez. II 4/3/2015 n. 1079.
    Procedura di gara – Requisiti generali – Dichiarazione sostitutiva sintetica – Priva della menzione nominativa di tutti i soggetti muniti di poteri rappresentativi – Agevole indentificabilita’ mediante accesso a banche dati o registri ufficiali – Ammissibilita’ – Sentenza a.p. n.16/2014.
    Procedura di gara – Requisiti generali – Dichiarazione sostitutiva – Procuratori speciali muniti di ampi poteri rappresentativi – Omessa previsione nella lex specialis di sanzione esplusiva in caso di omessa dichiarazione – Rilevanza dell’effettiva assenza dei requisiti e non della mera dichiarazione.

torna su

ANAC

  1. Determinazione n. 3, del 25 febbraio 2015.
    Rapporto tra stazione unica appaltante e soggetto aggregatore (centrale unica di committenza) – Prime indicazioni interpretative sugli obblighi di cui all’art. 33, comma 3-bis, d..lgs. 12 aprile 2006, n. 163 e ss.mm.ii.
  2. Comunicato del Presidente del 3 marzo 2015.15
    Precisazioni in relazione all’attività di vigilanza dell’Autorità sulle misure di prevenzione della corruzione.
  3. Determinazione n. 4, del 25 febbraio 2015.
    Linee guida per l’affidamento dei servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria.
  4. PROVVEDIMENTO 3 marzo 2015.
    Regolamento sul funzionamento del Consiglio dell’Autorita’ nazionale anticorruzione. (GU n.60 del 13-3-2015 ).

torna su

AGCM

  1. Provvedimento n. 2530.
    Intese e abuso di posizione dominante – i765 – Gare gestioni fanghi in Lombardia e Piemonte.

torna su

CODAU

  1. Analisi sintetica e commento della legge 23 dicembre 2014 n. 190 recante “Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello stato ( legge i stabilità 2015).
  2. Analisi sintetica e commento al decreto legge 192/2014 c.d. “mille proroghe 2015” convertito nella legge n. 11 del 27 febbraio 2015.
  3. Commento su parere Consiglio di Stato affidamento in house providing.

torna su

ANTIMAFIA

  1. Riepilogo adempimenti in materia di antimafia.

torna su

CIRCOLARI

  1. CIRCOLARI N. 1/E.
    Chiarimenti interpretativi relativi a quesiti posti dalla stampa specializzata.

torna su

STUDENTI

  1. Protocollo AGCM – ANAC.
    Dott. Roberto Carbone – Specializzando presso la Scuola delle Professioni Legali dell’Università di Roma, Tor Vergata.

torna su